報載，行政院打算自今年第二期稻作開始，將原已休耕的廿二萬公頃農地來種植稻米、飼料玉米及青稞飼料等農產品。在目前油糧價格高漲之際，此一政策看似可確保糧食安全並降低養豬成本，但未來復耕過程的配套措施與可能面對的難題，則仍是影響這項政策成功與否的關鍵因素。
休耕地要復耕，首先便是農民要有復耕的意願。目前休耕地可獲得優厚的補助，若農民將其休耕地依政府計畫種植上述三項作物，是否每年淨收入（利潤）將高於補助金額？以農委會九十三年度統計發布的稻穀平均生產成本與收益（名目價格）為例，每年一、二期稻作每公頃總費用約為廿萬三千元，年產量為一萬一千餘公斤/公頃，各按當季產地價格計算，則每年淨收入僅有約為九千八百餘元/公頃。出力耕作收入反而短少，由此可見引不起農民參與復耕意願。
再來要面臨的難題是休耕地原本就地力較差，且現在已種植樹木或草皮，於復耕之初，農民須將地上物加以剷除，而這些整地經費是由政府補助或是農民自付呢？因地力較差，致一、二年前政府為發展生質能源作物，已有部分休耕地加入生產，但產量很差，若休耕地種植上述三項作物，可能在這些土地須多投入更多的化學肥料與農藥，不但增加成本，也破壞生態。
難題之三，國內農業生產向來成本較高，飼料的生產成本可能高於進口成本，業者（飼料廠、豬雞農）願意購買嗎？又利用休耕地後之玉米或青稞產量又可提高多少自給率呢？原本稻米在國內就可以自給自足，利用休耕地來種稻，必定提高稻米供給量，若為糧食安全考量，當然可以提高安全程度。然而稻米是不易久存（過期米），且國人稻米消費量正逐年下降，那麼多出來的供給是否將影響目前稻米市場運作，且增加倉儲壓力，這些都應有事先的規劃。
不論如何，筆者對復耕計畫提出下列建議：
第一、需要審慎評估休耕地種植農作物的種類。因總體目的（糧食供給）與個體目的（農民利益）是不一致的，特別是農民參與復耕後可獲得的利益是什麼？畜牧業者購買國產飼料的意願又如何？因此，筆者建議宜將休耕地種植非糧食作物並作為生質原料（biomass），如非食用之高梁、玉米等，因為這類作物可以生產生質酒精，或混合動物排泄物、有機廢物來生產生質沼氣。
第二、若政府執意種植上述三項作物，則須有足夠的誘因來誘發農民種植意願，最直接的方式是保証收購或補貼，但此舉有違WTO規範，因此農政單位應輔導非農企業與農民來實施契作。如國內生產飼料的廠商可以與玉米農、碾米廠與稻農契作。農政單位不妨借鏡目前企業與農民契作的成功例子，如卜蜂之與肉雞農、興農公司之與果菜農、早期食品加工廠之與洋菇農的契作等，研訂類似非農企業之獎勵投資參與條例，以鼓勵非農企業之參與投入。
第三、休耕地原本地力欠佳，又已休耕多年，建議農政單位可將此等土地朝有機農業發展方向來規劃。原本有機作物之產量就較低，而有機農產品的售價就比非有機者高出許多，可以高售價來彌補其低產量（或許成本亦高些），由資料顯示，有機作物之淨餘皆比非有機者來得高些。
第四、就有意投入休耕地的農民而言，農政單位可鼓勵其採用「小地主大佃農」的方式，如斗南農會與中埔農會之模式，透過「農地銀行」一方面讓有意願的農民，尤其青年農民易於取得農地，另方面可結合零星耕地達到經營規模，以降低生產成本（如二百公頃）。再者，輔導農民成立合作社，並結合當地運銷商、加工廠，達成產製儲銷一貫化，降低生產成本。
在當前油糧雙漲的大環境下，在加上考量農村復甦，休耕地復耕是有其必要性。但農政單位真的準備好復耕的配套了嗎？
沒有留言:
張貼留言